domingo, 21 de febrero de 2010

Una Encuesta





Anoche estuvieron haciendo una encuesta: “En caso de separación o divorcio ¿Quién sale más perjudicado: el hombre o la mujer?” Ganó el hombre por un aplastante 75%


¿Qué motivos dan para posicionarse? Básicamente que el hombre tiene que abandonar el hogar conyugal y que tiene que pagar la pensión alimenticia de los hijos (usease, motivos económicos), aunque alguno esgrime que de un día para otro dejan de ver a sus hijos (este último motivo me parece de mayor peso aunque no es que se ajuste totalmente a la realidad)

Este es un tema que me saca un pelín de mis casillas.

“El hombre tiene que abandonar el hogar conyugal” ¿a cuantos hombres se les ha propuesto que se queden con la custodia de los hijos (que lleva aparejado la vivienda familiar)? A lo que suelen (y no quiero generalizar) salir con un “los hijos tienen que estar con la madre” (tócatelosadosmanos, los hijos tienen que estar con ambos progenitores, es cuestión de dejar de pensar en una mismo y pensar más en los terceros) o “yo no puedo hacerme cargo de ellos, tengo que trabajar” (¿y ella? ¿acaso ella no tiene que trabajar también?)

“El hombre tiene que pasar la pensión alimenticia de los hijos” De algo tendrán que comer ¿no?. Ella también aporta su parte de la pensión alimenticia (aunque no exista una transferencia física de dinero) y, además, pone sus horas de trabajo en casa (que alguna valoración tendrán ¿no?) Pero si nos paramos a pensarlo fríamente, si no hubiera separación TAMBIÉN tendría que pagar los gastos de esos hijos ¿o acaso me confundo?.

“El hombre tiene que pasar una pensión compensatoria a la mujer” No es en todos los casos ni es de por vida es más, en ocasiones, la mujer renuncia a esa pensión pero cuando el hombre ha exigido a “su” mujer que deje de trabajar para ocuparse de la casa, de él y de los niños digo yo que será justo que tenga unos pequeños ingresos hasta que se recicle para poder incorporarse al mundo laboral de nuevo.

“Régimen de visitas” La ley exige un régimen de visitas de, como mínimo, fines de semana alternos y un mes de vacaciones para el hombre. Esto resulta escaso, aquí los adultos deberían comportarse como tal y tener un régimen de visitas abierto, los hijos son de ambos y ambos tienen que tener la posibilidad de estar con ellos además de que los hijos tienen el derecho a poder ver a sus padres. Cuando se llega a este acuerdo (y sigo sin querer generalizar sobre el tema) y se ve que el padre no hace nada por ver a sus hijos o se los lleva a cenar, un miércoles cualquiera, devolviéndolos a casa a las 12 de la noche (aunque al día siguiente tengan que madrugar para ir al cole) se entiende lo del régimen de visitas.

En una cuestión así hay que valorar muchas cosas antes de poder posicionarse y no sólo los temas económicos. También hay que pensar: ¿quién está encima de los hijos para que, quieran o no, hagan los deberes a diario?, ¿quién tiene que discutir con ellos para que recojan sus habitaciones?, ¿quién tiene que poner horarios?, ¿quién le hace comer ese plato de acelgas que no le gusta nada?, ¿quién está allí consolándolos cuando lloran y calmándolos cuando están enfadados?, ¿quién pasa las noches en vela cuando enferman?, ¿quién se encarga de levantarlos, todas las mañanas, para que no lleguen tarde al colegio? Etc. etc. etc.

Cada separación es única, cada separación tiene su propia historia, cada separación es un mundo como para andar generalizando, tan alegremente, sobre quien es el que más pierde. Si te paras a escuchar a ambas partes se pude ver la realidad y llegar a la conclusión de que en los casos de separación o divorcio salen perdiendo TODOS y, principalmente, los hijos son los que más pierden, ya que son a los que les llegan todos los golpes sin comérselo ni bebérselo.

6 comentarios:

Tyrannosaurus dijo...

Cada historia es un mundo, aunque yo conocí un caso real de separados en el que la madre tras enterarse de que el padre había conseguido un ascenso laboral (y economico), interpuso un recurso con el fin de conseguir un aumento de la pensión (para sus hijos). Reconozco que mi pensamiento fue que ella era un pelin codiciosa, ya que en este caso la madre siempre ha tenido trabajo estable, y algo me hacía pensar que en el caso de que la situación fuera al reves (el padre hubiera sido degradado), o incluso en el caso extremo de que el hubiera perdido el trabajo, vamos lo cierto es que no me la imagino a ella renunciando altruistamente a una parte de la pensión. Supongo que habra casos en el que el que pierda sea el padre, y en otras la madre, desde luego a tu enfoque no le falta razón.

Florencio dijo...

La pregunta está mal cuestionada. No se trata de perder o ganar, puesto que en las rupturas que no son ni pactadas y ni armoniosas suelen perder todos y normalmente los que más los hijos.

Si algún día me toca separarme de mi parte contratante lo sentiré como un fracaso, personal y de pareja, y sólo espero que el rencor y los malos rollos no me venzan, haya niños o no, auunque indudablemente es peor si hay críos.

Cintio dijo...

Voy a ser muy pero que muy politicamente incorrecto.
No hay mas ''asesinatos de genero'' porque hay buenos psiquiatras.
Claro, verso esto solo por un caso cercano.
Perdio todo, o sea que todo se lo quedo su ex. Bueno, todo no. El debia seguir pagando la hipoteca del que fue domicilio conyugal. Incluso el bar que era de los dos y unicos ingresos de los dos, se lo quedo la ex ¿como podria pedir la custodia este hombre si se fue a vivir a casa de unos amigos de prestao?
Este hombre perdio 48 kg. Se quedo en el pellejo, depresivo total, sin una salida. Hoy dia lo podeis ver en el cauce del rio Turia (Valencia) si venis a las fallas, dadle un donativo.
Para terminar, la ruptura fue porque el marido pillo a su esposa en la cama con un hombre.

Susi, anda que... pa un dia que entro en tu blog con lo que me encuentro Grrrrrrrrr
Besicos niña de Osca.

Dina dijo...

Tyrannosaurus, no entraré a valorar si existe codicia o no, sólo permíteme unas preguntas:
-Si ella hubiera sido la que hubiera conseguido el ascenso (y con ello el aumento de sueldo) ¿los hijos se beneficiarían?
-Cuando los niños tienen algún gasto extra (meseyo, les han robao la mochila con los libros, han perdido la cazadora...) ¿de que bolsillo sale ese gasto?
-Cuando salen un sábado o un domingo al cine ¿quien les da el dinero para que se paguen el cine, las palomitas e, incluso, algún refresco?
Y así podría seguir un buen rato... sigo pensando que antes que lanzarse a ciertas afirmaciones hay que conocer el conjunto.

Florencio, te aseguro que incluso en las separaciones que son un remanso de paz y en las que no existe odio ni rencor por ninguna de las dos partes... TODOS salen perdiendo.
No creo que sea un fracaso, simplemente es una etapa más en la vida.

Cintio, yo también conozco algún caso en el que ella lo dejo a él en la calle y, además de la pensión para la hija, le tenía que pagar la mitad de la hipoteca y la mitad del crédito del coche(ella fue demasiado lista y él excesivamente tonto) pero también conozco casos en los que son ellas las que se han quedado sin nada y sus ex las han dejado embargadas de por vida (supongo que con la intención de que no se olvidaran de él), es más, incluso conozco un caso en el que él se iba haciendo la víctima (haciendo creer a todo el mundo que lo habían dejado arruinado) pero que NUNCA conto el ingreso que le había hecho su ex-mujer en la cuenta (como pago de su mitad de piso) ni la miseria que le pasaba de pensión a sus hijos (que los pobrecicos si hubieran tenido que comer con eso lo llevaban claro)
No todo es blanco o negro, hay matices, existen muchas tonalidades de grises

starwack dijo...

No creo que sea correcto generalizar quien es el mas perjudicado. Cada caso merece una atencion unica ya que en cada caso las circunstancias son muy distintas. Ademas estamos buscando un perjudicado, a lo mejor es una separacion de mutuo acuerdo porque la convivencia es imposible, separacion=salvacion para las dos partes en conflicto

Dina dijo...

Starwack, lo único que hay seguro en una separación es que siempre hay alguien que gana... ¿quien es o son?... pues los abogados y procuradores y cuanto más se dilatan las negociaciones más caja hacen